MXI-6.27Фьючерсный контракт MXI-12.26
MXI-6.27Фьючерсный контракт MXI-12.26
2 356,00 ₽
-0,05 ₽ (0,53 %)
От 29 сентября рынок прибавил порядка 4%, но что дальше ….
Почти по всем таймфреймам наблюдаем перекупленность и просится коррекция в район 2300, сделать вновь тест уровня, плюс тест ЕМА 20 на 1 ч, это район 2317 на сегодня
❗️Лично я держу лонги, но часть позиций сократил, если увидим откат к 2300, то буду наращивать позиции вновь
‼️Но как только увижу пробой 2300 и слабый рынок, то от 2300 буду вставать в спекулятивный шорт с потенциалом 2250
Также плюс техники, мы пробили нисходящую и закрепились в разы выше. Для дальнейшего хорошего роста рынка, надо либо новость про трех сторонние переговоры, либо снижение ставки и позитив от ЦБ
Для меня на сегодня хай рынка, это район 2380-2400, дальше уже расти будет очень тяжело, нет драйверов
Из новостей увидели только заголовок $MGKL , где Гендиректор МГКЛ Алексей Лазутин намерен увеличить долю в капитале компании с 12,7% до 29%. На этом фоне котировки прибавили порядка 7% в моменте
Индексы и валюта вчера (д/д)👇
Мосбиржа ОС 🏛 +1,38%
RTS 🏛 -0,35%
RGBI 🇷🇺 +0,03%
Юань 🇨🇳 +2,06%
Если согласен с мыслями, то с тебя лайк 👍 и подписка✅ Если нет, то пиши ✍️ комментарий
📈 Акции
По итогам прошлой недели индекс ммвб продемонстрировал околонулевую динамику, зафиксировав символический плюс на +0.4%.
В течение недели уходили на просадку, так как инвесторов разочаровали новости о том, что никаких реальных соглашений по освобождению политзаключенных нет, а значит, и ослабления санкций со стороны США ждать не стоит.
До этого рынок подрастал на заявлениях Трампа, который предлагал подобный сценарий, но позитив на ожиданиях снова сменился фактами.
При этом глобально рыночная картина остается прежней: инвесторы переваривают проект нового федерального бюджета с дефицитом, закладывают в модели жесткую ДКП, следят за ценами на нефть и геополитикой.
📍 ТОП 3 роста по акциям (из Индекса ММВБ)
$OZON 6.0 %
$X5 5.6 %
$T 3.5 %
📍 ТОП 3 падения по акциям (из Индекса ММВБ)
$ROSN -5.0 %
$BSPB -5.5 %
$CBOM -6.1 %
📑 Облигации
ОФЗ: Длинный конец гособлигаций остается под жесточайшим давлением — за неделю индекс дальних бумаг просел почти на -1%. Главным маркером (вишенкой на торте) стал несостоявшийся в среду аукцион Минфина по размещению ОФЗ (из-за отсутствия приемлемых заявок).
Как мы видим, даже при текущих рекордных доходностях спрос на фиксированный купон не возвращается. Плюс в среду вышла недельная инфляция, где мы наблюдаем рост.
Корпоративные и ВДО: Остальные сегменты долгового рынка также испытывают трудности. В ВДО к общему росту ставок добавляются внутренние эмоции розничных инвесторов и жесткие кредитные стресс-тесты эмитентов. На этом фоне премии за риск (спреды к ОФЗ) продолжают расти.
Флоатеры: В бумагах с переменным купоном всё по-прежнему тихо и спокойно.
💴 Валюта
Юань закрылся практически без изменений, зафиксировав символический прирост около +0.2%. Цена продолжает консолидироваться в боковике. Главным триггером для валютного рынка в ближайшие дни станет объявление Минфина об объемах операций по покупке/продаже валюты и золота в рамках бюджетного правила на октябрь.
🏁 Что в итоге
Фундаментальных катализаторов для устойчивого роста акций на горизонте пока не просматривается.
За счет чего должен вернуться устойчивый покупатель в длинные облигации с фиксированным купоном — сейчас тоже непонятно (над рынком довлеют жесткие ожидания по ставке и планы Минфина по объемам будущих размещений ОФЗ).
📍НЕ ИИР. Только личные мысли)
Лайк 👍, благодарю за поддержку в виде подписки 👉
📉 1000 сделок в бэктесте — это 1000 независимых ставок? Чаще всего нет.
Спор о бэктесте обычно идёт про то, хороша ли кривая. Сначала надо спросить другое: сколько в ней НЕЗАВИСИМЫХ наблюдений. От этого числа зависит, насколько кривой вообще можно верить, — и оно почти всегда меньше числа строк в журнале.
🧮 «У меня тысяча сделок, выборка огромная»
Строка журнала — не ставка. Десять входов в одну сторону на одном движении — это одна идея, сыгранная десять раз. Лестница, которая докупает поверх стоящей позиции, — одна ставка, нарезанная на куски. В одной такой системе на фьючерс MXI я насчитал 84 % входов, открытых поверх уже стоящей позиции.
Сколько ставок на самом деле, считает поправка на кластеры:
N_eff = N / (1 + (m − 1)·ρ)
N — строк в журнале, m — средний размер «пачки» сделок на одной идее, ρ — корреляция результатов внутри пачки. Если пачек нет, а результаты цепляются друг за друга во времени, та же идея через автокорреляцию:
N_eff = N / (1 + 2·Σρₖ)
Пример: 1000 сделок, пачки по 10, ρ = 0,5. Знаменатель 5,5, N_eff ≈ 180. Значимость стоит на корне из N: t-статистика 4,0, посчитанная по строкам, превращается в 1,7 по ставкам. Было «точно не случайность», стало «может быть».
🔍 «Profit Factor 2,5 — я гений»
Слишком хороший результат на малом числе независимых ставок — сначала повод искать ошибку, потом хвалить систему. Три частые причины:
— заглядывание вперёд: решение принято по цене закрытия бара, а исполнено по открытию того же бара;
— псевдорепликация: одна идея посчитана как десять сделок, см. выше;
— утечка из будущего через данные: склейка фьючерсов, пересчитанная назад, или параметры, подобранные на всём ряду.
Две проверки, которые ловят это механически. Сдвиньте исполнение на один бар позже: честный край слабеет плавно, а заглядывание обваливается в ноль. Прогоните систему на перемешанных доходностях того же инструмента: там она обязана дать ноль минус издержки. Если зарабатывает — ошибка в коде.
📈 «Walk-forward прошёл — система устойчива»
Скользящая проверка честна в одном: каждый кусок проверки лежит после своего окна подбора. Но окна подбора соседних шагов почти целиком совпадают. Подбор на 12 месяцах со сдвигом на месяц — соседние окна общие на 11/12. За 10 лет истории это 108 переоптимизаций, а непересекающихся окон подбора среди них 9. Параметры, выбранные на соседних шагах, — почти одно и то же решение, а не 108 независимых подтверждений.
Как пересечение подделывает вывод, я видел на своём замере. Проверял, сохраняется ли порядок вариантов параметра от окна к окну. Полное окно против собственной второй половины дало ранговую корреляцию 0,97 — «порядок переносится». Две непересекающиеся половины того же ряда — 0,20: не переносится. Прибор тот же, вердикты противоположные, разница целиком в пересечении.
Склеенная кривая проверки превращается в коллаж из одних и тех же лет, только если шаг меньше окна проверки — тогда один день попадает в неё несколько раз. В обычной схеме этого нет, и обвинять её в этом не нужно.
⚠️ Оговорка, без которой пост будет враньём
Поправка на кластеры требует знать ρ, а её оценка по тем же данным тоже шумит. Число N_eff — порядок величины, а не точный ответ: 150 или 250, но точно не 1000.
0,97 и 0,20 сняты на одной системе и одном инструменте; на другом ряду цифры будут другими, направление — то же.
И главная дыра скользящей проверки — не пересечение, а выбор её самой. Длину окна, шаг и критерий подбора тоже выбирают, обычно после нескольких попыток. Перепробовали пять схем и показали лучшую — склеенная кривая снова стала подгонкой.
💡 В сухом остатке
Считайте ставки, а не строки: N_eff, а не длину журнала. Слишком хороший результат на малом N_eff — сначала сдвиг на бар и перемешанный ряд, потом радость.
Walk-forward описывает, как система меняет параметры во времени. Доказательством устойчивости служат непересекающиеся окна и отложенный кусок истории, который ни разу не участвовал ни в подборе, ни в выборе схемы проверки.
📊 Пять стратегий в терминале — это пять ставок? Посчитайте
Спор о диверсификации обычно идёт про число: сколько систем, сколько инструментов, сколько таймфреймов. Число ничего не говорит. Пять систем, которые зарабатывают и теряют в одни и те же дни, — это одна ставка на рынок, размазанная по пяти окнам.
🧮 «У меня пять разных логик»
Сколько ставок на самом деле, считает формула эффективного числа:
N_eff = N / (1 + (N − 1)·ρ)
N — число систем, ρ — средняя попарная корреляция их дневных результатов. При ρ = 0 выходит N, при ρ = 1 — ровно одна ставка, сколько систем ни добавляй.
Пример: пять систем, ρ = 0,6. Знаменатель 1 + 4·0,6 = 3,4, N_eff ≈ 1,5. Полторы ставки вместо пяти.
Формула стоит на двух допущениях: веса равные и волатильность систем сопоставима. Если одна система несёт половину риска, считать надо по весам риска, иначе N_eff выйдет завышенным.
🔬 «А как это выглядит на живых системах»
Мой замер: четыре системы, одна на индекс, три на рубль — через доллар и юань. Корреляции считал по дням, интервалы — блочным бутстрапом.
Индекс с валютными системами: ρ от −0,05 до 0,03, неотличима от нуля. Валютные между собой: 0,40–0,63, и в одну сторону они стоят 85–93 % общих дней. ρ = 0,24, N_eff = 2,32 из 4. Портфель — это индекс плюс один валютный блок, а не четыре ноги.
🌪 «Почему считать дважды»
Корреляция, снятая за всю историю, — это в основном спокойные дни. В панике продают всё подряд, и связи между системами на одном рынке обычно растут. Поэтому N_eff считают дважды: по средней ρ и по кризисной.
На тех же четырёх системах: ρ = 0,70 даёт 4 / (1 + 3·0,7) = 1,29 ставки. Было 2,32 — стало 1,29.
Главное, что показал замер: ошибка ОЦЕНКИ корреляции сдвигает ответ на ±0,17 ставки (интервал 2,16–2,50). Допущение о режиме — на целую ставку. Мерить ρ точнее бессмысленно, решает то, какой режим вы закладываете.
🎯 «И что с этим делать»
Читать разрыв между двумя числами. N_eff в спокойное время 2,3, в кризис 1,3 — разница и есть цена «защиты», которая исчезнет ровно тогда, когда понадобится.
Размер позиции ограничивать по кризисному N_eff, а не по спокойному. Портфель, который выдерживает просадку при 1,3 ставки, переживёт и 2,3, — обратное неверно.
⚠️ Оговорка, без которой пост будет враньём
ρ = 0,70 в моём примере — допущение, а не замер: кризисных дней в истории мало, и корреляция по ним шумит сильнее, чем по всей выборке. Кризисное N_eff — это стресс-сценарий, который задают, а не оценивают.
Рост корреляций в кризис — не закон. Трендовая система в обвал может встать против рынка и ослабить связь, а не усилить. Поэтому кризисную ρ смотрят по своим системам в свои плохие дни, а не берут из учебника.
И независимость сама по себе ничего не стоит. Я находил семейство систем с ρ = 0,25 и тремя эффективными ставками — с нулевым краем. Подмешанное 50/50 к рабочей системе, оно уронило отношение доходности к просадке с 3,4 до 1,5. Диверсифицирует только то, что зарабатывает.
💡 В сухом остатке
Считайте ставки, а не стратегии: N_eff по средней корреляции и по кризисной. Разрыв между ними — цена иллюзии.
Размер — по кризисному числу. Новая система в портфеле стоит места, только если она и зарабатывает сама, и не ходит в ногу с остальными.
