#деловыекоммуникации — посты и обсуждения
3 доступных поста
Недавно узнала странную для себя вещь.
Некоторые компании отправляют презентации и коммерческие предложения на предварительный анализ ИИ-агентам. По сути бизнес попадает в ту же ситуацию, что и соискатели, рассылающие свои резюме, — чтобы пообщаться с живым человеком, они должны пройти жесткий ИИ-фильтр.
Ситуация была такая. Я сделала презентацию для клиента. Он отправил её потенциальному партнёру. А тот рассказал, как у них устроена предварительная оценка подобных материалов.
Презентацию прогнали через ИИ. Потом клиент принёс мне отчёт по результатам анализа. Несколько страниц.
И вот тут началось интересное.
Нейросеть искала несоответствия. Цеплялась к деталям, которые никак не помогали принять решение. А некоторые детали она просто выдумала!
Создавалось впечатление, что задачу поставили так, чтобы на выходе в любом случае получить список проблем.
Возможно, дело было в формулировке запроса. Возможно, в настройке агента. Возможно, в критериях, по которым он проверял материал.
И тут главный вопрос не к ИИ, а к человеку, который поставил ему задачу.
ИИ будет любыми способами выполнять заданную инструкцию. Если попросить его найти несоответствия, он будет искать несоответствия. Даже если их нет — может додумать, притянуть за уши или уверенно выдать несуществующую деталь.
Не потому, что он «хочет обмануть». Просто задача поставлена именно так: найти проблему.
Вот и получаем обезьяну с гранатой: инструмент уже в руках, а человек не понимает, что именно проверяет ИИ и насколько можно доверять его выводам.
ИИ полезен как дополнительный читатель: может найти пропуски, противоречия, задать вопросы, проверить материал по конкретным критериям.
Но его вывод — это не вердикт, а гипотеза для проверки.
Потому что ИИ не знает, что действительно важно в конкретной сделке, чувствует контекст гораздо хуже человека и способен уверенно рассуждать о том, чего в вообще нет.
А ещё я подумала: может, пора вводить новую услугу — «Презентации, которые проходят фильтры ИИ-агентов».
В этой шутке есть доля правды.
Если ИИ действительно участвует в первичном отборе материалов, компаниям придётся учитывать машинное чтение. Бизнес ведь уже адаптирует сайты под ИИ-поиск.
Возможно, со временем появится запрос на материалы, которые понятны и человеку, и алгоритму.
Но оптимизировать презентацию под машинное чтение — не то же самое, что отдавать машине право решать, хороша она или плоха.
ИИ может быть хорошим дополнительным читателем. Но если он становится единственным читателем и единственным экспертом, проблема уже не в ИИ, а в том, кто дал ему такие полномочия.
#B2Bмаркетинг #Презентации #ИИвбизнесе #КоммерческоеПредложение #ДеловыеКоммуникации
«Школа профайлинга», «психологический комфорт персонала» и «дегипноз клиентов».
Так выглядело коммерческое предложение для банка, которое попало ко мне на аудит. Продукт при этом был вполне серьёзный: система антифрода и профайлинга, которая помогает кассирам и операционистам распознавать, что клиент находится под влиянием мошенников, и не отдавать им деньги.
Но КП отправляло продукт совсем не туда.
Скорее, в сторону тренинга по личностному росту. Или авторского курса «Как понять себя и вывести клиента из гипноза».
Для службы безопасности банка такие формулировки звучат примерно как предложение купить психологический комфорт в подарок к зарплатному проекту.
Я посоветовала перевести язык на тот, которым разговаривают люди, отвечающие за потери и регламенты: поведенческие маркеры стресса, вывод клиента из-под внешнего психологического давления, снижение успешных фрод-операций.
Вроде бы речь всё ещё о том же продукте. Но теперь это не «школа», а рабочий инструмент на кассовом узле.
Второй провал был ещё интереснее.
Одно и то же КП отправляли сразу в три отдела: службе безопасности предлагали защиту от мошенников, HR — борьбу с выгоранием, продажам — работу с VIP-клиентами.
Получался универсальный винегрет, который должен был понравиться всем.
СБ видела слово «выгорание» и отправляла документ в HR. HR натыкался на «детектор лжи» и пересылал его обратно в СБ. Продажи находили там что-то про мошенников и тоже не понимали, зачем это им.
Так документ начинал путешествовать по банку. Иногда такие КП наматывают километры внутри компании.
Я порекомендовала разделить предложение на два документа.
Для службы безопасности — антифрод, требования регулятора, защита от финансовых потерь и понятный сценарий пилота.
Для HR — снижение текучести и управление эмоциональным состоянием фронт-офиса.
Продукт при этом не изменился. Просто у каждого адресата своя зона риска, свой бюджет и свой страх поставить подпись не под тем документом.
С кейсами была похожая история.
В презентации для банка стояли примеры турфирмы из Грузии и громкая история обмана эстрадной звезды из жёлтой прессы.
Для массовой аудитории, возможно, звучит живо.
Для банковской СБ — никак. Турфирма не объясняет, что произойдёт с кассиром, которого пытаются продавить мошенники. А история про звезду обнуляет серьёзность предложения быстрее, чем сказать «дегипноз».
Вместо этого нужны профильная статистика, данные ведомств и понятный пилот: обучить одно проблемное отделение, два месяца замерять показатели, а затем решить, стоит ли масштабировать решение на всю сеть.
Вот так «интересная методология» превращается в инструмент, который можно согласовать.
Проблема большинства неконвертящих B2B-материалов не в продукте. Он может быть действительно сильным.
Проблема в том, что его продают на языке процесса, философии и красивых намерений, хотя ЛПР покупает снижение риска, понятный KPI и шанс не объясняться потом, почему компания потеряла деньги.
Чем дороже клиент, тем меньше ему нужны красивые слайды про психологический комфорт. Ему нужно понимать, какой риск вы снимаете и что произойдёт, если он ничего не сделает.
А ваше КП сейчас помогает принять решение, или просто кочует из отдела в отдел?
В ТГ собрала шпаргалку: как переводить «экологичное управление» и «глубокую интуицию» на язык KPI, рисков и денег. Без словесной ваты. https://t.me/meanslide/194
#B2Bпродажи #коммерческоепредложение #антифрод #деловыекоммуникации #клиентскийопыт
Звучит странно. Казалось бы, наоборот: чем лучше разбираешься в продукте, тем убедительнее можешь о нем рассказать.
Но у эксперта есть одна профессиональная ловушка.
Он знает, как всё устроено. Почему выбрал именно такой подход. Какие есть нюансы и альтернативы. Какие результаты уже получены. Почему конкуренты делают хуже. Какие ограничения есть у продукта.
И ему кажется, что всё это нужно сообщить клиенту, чтобы тот наконец понял ценность.
А клиенту не нужно становиться экспертом. Ему нужно принять решение.
Как-то я делала предложение для ТРЦ по открытию падл-центра.
У клиента было много материалов о самом спорте: польза, особенности, популярность, развитие направления и всё остальное, чем обычно хочется украсить презентацию.
На эту тему спокойно можно было сделать около десяти слайдов. В готовой презентации остался один.
Не потому, что остальные факты были неверными или бесполезными вообще. Просто для принятия решения именно этим адресатом они не были нужны. ТРЦ было важно понять другое: принесет ли проект прибыль, как впишется в площадку и почему его стоит запускать.
Эксперт обычно спрашивает: «Что еще можно рассказать о моем продукте?»
А стоило бы спросить: «Что этому человеку нужно понять, чтобы принять нужное мне решение?»
Попробуйте проверить свою коммуникацию. Возьмите текст, презентацию или коммерческое предложение. Напротив каждого блока задайте вопрос:
«Как этот факт помогает принять нужное мне решение?»
Если ответа нет — возможно, этот факт важен вам, но не вашему клиенту.
Хорошая коммуникация начинается не с вопроса «что я хочу рассказать». Она начинается с вопроса: «Что должен понять человек по ту сторону экрана или стола переговоров?»
—
В ТГ разберу, почему эксперты вообще начинают перегружать свои предложения информацией и как это происходит.
Ссылка на канал: https://t.me/+Feqij_w3ex1lYTli
#b2b #продажи #коммерческоепредложение #экспертность #деловыекоммуникации