#ран — посты и обсуждения
2 доступных поста
Институт экономики РАН предлагает радикально перестроить пенсионную систему: ввести базовый пенсионный доход для всех граждан. Причина проста — сегодня средняя пенсия замещает утраченную зарплату всего на 23%, хотя по международным стандартам должно быть не ниже 40%. Разбираю, что предлагает наука, чего хочет государство и как это отразится на кошельке каждого.
Что произошло
В Институте экономики Российской академии наук (РАН) предложили радикально перестроить пенсионную систему страны. Причина проста и пугающа: сегодня средняя пенсия замещает утраченную зарплату всего на 23% , хотя по международным стандартам этот показатель должен быть не ниже 40% .
Чтобы объяснить эту инициативу простым языком, нужно разобрать три вопроса: что именно предлагает наука, чего хочет государство и как это отразится на жизни обычных пенсионеров.
Почему это важно: что такое «базовый пенсионный доход» от учёных
Экономисты РАН во главе с Игорем Захаровым констатируют: старая модель пенсионного обеспечения трещит по швам. Демография работает против нас — население трудоспособного возраста сокращается, а число пожилых людей растёт. Кроме того, рынок труда уходит в тень самозанятости: к 2050 году фрилансеров может стать больше, чем штатных сотрудников, а они платят минимальные взносы в Социальный фонд России (СФР). Денег на выплаты становится меньше, а претендентов — больше.
Учёные предлагают перейти на трёхуровневую модель.
Уровень первый (фундамент): базовый пенсионный доход. Это главная идея реформы. Все без исключения граждане при достижении определённого возраста получают единую гарантированную выплату от государства. Неважно, работали вы официально или были домохозяйкой, платили ли взносы со сверхдоходов или трудились за минималку. Эта выплата должна покрывать прожиточный минимум пенсионера (на 2026 год он составляет около 16 288 рублей). По сути, это объединение разрозненных сейчас социальных доплат до минимума в одну понятную корзину.
Уровень второй (накопленный стаж): страховая часть. То, к чему мы привыкли. Чем выше была ваша официальная зарплата и дольше стаж, тем больше надбавка сверху базового дохода. Она формируется из страховых взносов работодателей.
Уровень третий (личный капитал): дополнительные накопления. Добровольные программы, корпоративные пенсии и личные инвестиции.
Почему это важно: чего хотят государственные органы
Государство пока публично не поддержало идею, но эксперты видят в ней несколько выгод для бюджета в долгосрочной перспективе.
Упрощение администрирования. Сейчас СФР вынужден считать копейки тысячам людей, у которых стажа хватает ровно на социальную пенсию (минималку), плюс отдельно выплачивать федеральные социальные доплаты (ФСД) , чтобы дотянуть их доходы до прожиточного минимума. Единый базовый чек дешевле и проще выдавать, чем десяток разных пособий.
Легализация занятости. Если человек знает, что даже при нулевых взносах он получит базовые 16–17 тысяч рублей, стимул уходить в полный теневой найм снижается. Государству выгоднее получить подоходный налог (НДФЛ) с серой зарплаты, чем вообще ничего.
Снятие социального напряжения. Гарантированный минимум снимает проблему нищеты среди стариков, которая часто возникает из-за ошибок в документах ПФР советского периода или потери архивов предприятий в 90-е годы.
Стимулирование частных инвестиций. Как отмечают аналитики, если люди будут уверены в базовой тарелке супа от государства, они охотнее понесут деньги в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или на биржу ради комфортной старости.
Однако есть и суровая реальность. В краткосрочной перспективе бюджет перегружен оборонными расходами. Хотя в первом квартале 2026 года СФР показал профицит в 620 млрд рублей, ожидаемый дефицит по обязательному страхованию составляет почти 683 млрд рублей. Для введения БПД потребуются триллионы, которые придётся искать через повышение налогов.
Почему это важно: за и против — битва экспертов
Позиция сторонников (Академия наук):
Социальная справедливость. Никто не останется за бортом. Женщины с перерывами на декреты, жители моногородов после закрытия заводов, индивидуальные предприниматели получат равную стартовую площадку.
Экономика. Базовый доход станет мощным внутренним спросом. Пенсионеры гарантированно потратят эти деньги на продукты и лекарства внутри страны, поддерживая отечественного производителя.
Демография. Молодёжь перестанет бояться рожать детей, зная, что отсутствие большого официального стажа матери не обречёт её на голод в старости.
Позиция противников (Минфин, скептики-экономисты):
Пенсия перестаёт быть вознаграждением за труд. Люди начнут воспринимать её как безусловное пособие, что снизит мотивацию работать легально («зачем мне белая зарплата, если всё равно дадут?»).
Огромная нагрузка на бюджет. Чтобы платить всем по 16+ тысяч, придётся либо повышать пенсионный возраст ещё сильнее, либо вводить новые налоги (прогрессивный НДФЛ, налог на наследство, углеродный сбор).
Риск инфляции. Заливание рынка деньгами без соответствующего роста производства приведёт к тому, что те же 16 тысяч просто подорожают вместе с хлебом и молоком.
Что делать: что это сулит простому смертному-пенсионеру
Здесь картина двоякая, и зависит она от вашего текущего статуса.
Для тех, кто получает минималку: это однозначный плюс. Исчезнет сложная бюрократическая цепочка, когда вам начисляют условные 8 тысяч страховой пенсии, а потом месяц пересылают бумаги между ведомствами, чтобы добавить ФСД и довести сумму до 16 тысяч. Вы будете получать один стабильный платёж точно в срок. Это гарантия выживания вне зависимости от состояния государственной бухгалтерии.
Для среднего класса (стаж 25–30 лет, хорошая белая зарплата): есть риск оказаться в минусе. Главный вопрос реформ — откуда брать деньги. Скорее всего, финансирование ляжет на плечи работающего населения через увеличение страховых взносов или введение прогрессивной шкалы налогообложения. Ваша будущая страховая часть пенсии может вырасти медленнее, так как общие ресурсы системы перераспределятся в пользу создания этого самого фундамента. Фактически произойдёт частичное усреднение: богатые пенсионеры станут чуть беднее, а бедные — чуть богаче.
Для нынешних работников: реформа даёт чёткий сигнал: надеяться только на государство нельзя. Базовый доход обеспечит физиологическое выживание, но не позволит путешествовать или помогать внукам. Это мощный толчок к тому, чтобы прямо сейчас начинать откладывать деньги самостоятельно на банковские вклады или ИИС.
Итог: вероятный сценарий развития событий
Прямо завтра никто новую систему вводить не будет. Предложение Института экономики РАН — это задел на будущее. Учитывая текущие приоритеты федерального бюджета, практическое обсуждение этой концепции начнётся не раньше бюджетного цикла 2027–2029 годов. Однако дискуссия уже запущена.
Система неизбежно пойдёт по пути упрощения. Вопрос лишь в том, превратится ли российская пенсия в советский принцип «каждому по потребностям» (через базовый доход) или останется жёстким механизмом «каждому по труду» , где размер выплат будет зависеть исключительно от вашей способности конкурировать на рынке зарплат здесь и сейчас.
А как вы считаете: базовый пенсионный доход — это спасение для бедных или усреднение для всех? Делитесь в комментариях.
⚠️ Важно: Данный материал носит исключительно информационный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Ставьте 🚀, если пост был полезен.
#пенсия #БПД #РАН #СФР #налоги #экономика #инвестиции #демография
С 2000 по 2023 год число НИИ в России сократилось на 43,5% — с 2680 до 1517 организаций, а число исследователей упало с 992,6 тыс. в 1990 году до 348 тыс. Затраты на науку составляют 0,9–1,13% ВВП против 2,4% в Китае. При этом рынок ИИ вырос до 316,1 млрд рублей за 2025 год. Разбираю, что осталось от советского задела, где мы проигрываем и какие ниши можем занять.
Что произошло
В Советском Союзе существовала трёхзвенная система: академический институт занимался фундаментальной наукой, отраслевой НИИ переводил открытия в прикладные решения, а заводы обеспечивали серийное производство. Именно эта цепочка позволяла осваивать сибирские болота, строить арктические станции, создавать ядерное оружие и запускать спутники.
Когда в 1990-е годы отраслевые НИИ массово закрылись — по разным оценкам, не менее 800 крупных институтов были расформированы или урезаны до неузнаваемости — цепочка от фундаментального открытия до серийного продукта разорвалась. И последствия этого мы расхлёбываем до сих пор.
Почему это важно: миф о «бесполезных НИИ» и цена его разрушения
Закрытие НИИ «Дельта» — флагмана электронной промышленности СССР, НИИАА и команд создателей «Эльбруса» , ЭНИМС — главного мозгового центра станкостроения, ГИПХ с его уникальной школой прикладной химии — каждый такой случай означал потерю не просто учреждения, а целой научной школы. Создатель архитектуры «Эльбрус» Борис Бабаян со своей командой ушёл в Intel, Владимир Пентковский стал одним из идеологов Pentium III. Это не просто «утечка мозгов» — это передача конкурентам технологий, в которые были вложены десятилетия работы.
При этом нельзя идеализировать систему: НИИ фарфоро-фаянсовой промышленности или НИИ бумаги объективно не были нужны в новой экономике. Проблема была не в том, что что-то закрыли, а в том, как это сделали — вместо грамотной реструктуризации с фокусом на перспективные направления произошло безразборное сокращение.
Что осталось от советского задела — и надолго ли
По данным РАН, с 2000 по 2023 год число НИИ в России сократилось на 43,5% — с 2680 до 1517 организаций. Число исследователей упало с 992,6 тыс. в 1990 году до 348 тыс. — потеря 65% . Вице-президент СО РАН Валентин Пармон в 2023 году отметил, что за последние пять лет Россия потеряла 50 тыс. научных сотрудников — больше, чем любая другая страна за тот же период.
Тем не менее отдельные советские заделы продолжают работать. Российская математическая школа остаётся одной из сильнейших в мире — семь золотых медалей Филдса с 1990 года. В физике высоких энергий Россия сохраняет позиции (проект NICA в Дубне, участие в ЦЕРНе). В астрономии — открытие реликтового озера Восток в Антарктиде, межзвёздной кометы Борисова. В химии — синтез 118-го элемента, оганесона.
Но опора на советский фундамент имеет предел. Затраты на науку в России составляют 0,9–1,13% ВВП. По этому показателю мы отстаём от США в 17 раз, от Китая — в 15 раз, от Японии — в 4 раза. Целевой ориентир — 2% ВВП к 2030 году — выглядит всё менее достижимым. По оценке ЮНЕСКО, даже при успешном выполнении плана Россия приблизится не к США и Китаю, а к Чехии и Норвегии.
Почему это важно: частный капитал в науке — отдельные острова, а не система
Структура финансирования российской науки принципиально отличается от мировой. В 2025 году государство обеспечило более 63,4% внутренних затрат на НИОКР — около $46 млрд по паритету покупательной способности. Для сравнения: в Китае государство даёт 17% , в США — 19% , в Южной Корее — 20,5% . Бизнес в России финансирует лишь треть исследований — $24 млрд по ППС. В Китае бизнес направляет на ИР $817 млрд, в США — $693 млрд.
Есть отдельные примеры частных корпоративных НИИ. «Сургутнефтегаз» ещё в 1986 году создал «СургутНИПИнефть» , который не только выжил в 90-е, но и расширился — сегодня это 24 научно-исследовательских отдела, собственные программные продукты, 65 объектов интеллектуальной собственности. «Лукойл» развивает научные подразделения в Западной Сибири, а в Волгограде реализует СПИК-проект по производству смазочных материалов. В Сургуте строится научно-технологический центр Uniti Park стоимостью 52 млрд рублей — с участием «Сколково», Курчатовского института и лично Владимира Богданова.
Но это острова. В большинстве стран-лидеров финансирование науки бизнесом — это внутренняя потребность, связанная с рыночной конкуренцией. В России же крупный бизнес чаще предпочитает купить готовую технологию за рубежом, чем вкладываться в разработку. По данным Роспатента, в реальное производство внедряется лишь 5–15% от числа зарегистрированных изобретений.
Почему это важно: ИИ — за счёт чего Россия движется вперёд
Искусственный интеллект — пожалуй, единственная область, где Россия демонстрирует и амбиции, и конкретные результаты. По данным агентства AIANA, объём российского рынка ИИ за 2025 год составил 316,1 млрд рублей — почти вдвое больше, чем в 2023 году, при среднегодовом росте 40% . 88% российских компаний используют ИИ хотя бы в одной функции, хотя реальный экономический эффект свыше 5% от прибыли видят менее 10% .
Драйверы развития ИИ в России сегодня.
Государство. Национальная стратегия развития ИИ до 2030 года, федеральный проект «Искусственный интеллект» (7,7 млрд руб. в 2025 году, 10 млрд руб. запланировано на 2026-й), национальный штаб по развитию ИИ, созданный в январе 2026 года. В январе 2026 года Госдума приняла закон о поддержке ИИ, закрепляющий категории «суверенных» и «национальных» моделей с требованиями по локализации обработки данных.
Техногиганты. Сбер с GigaChat и Яндекс с YandexGPT — два основных разработчика больших языковых моделей. Годовой ИИ-бюджет Сбера — около 350 млрд рублей, что несопоставимо больше всего венчурного рынка ИИ в России (2,3 млрд руб. за первое полугодие 2026 года). «Сбер» и «Яндекс» обратились к государству с предложением сформировать инвестиционную программу объёмом 400–450 млрд рублей в год на развитие ИИ. К ним могут присоединиться Т-Банк, МТС и «Норникель» .
Сильная математическая школа. Россия заняла 20-е место среди 195 стран по числу публикаций на ведущих конференциях по машинному обучению, но средний показатель международной цитируемости (FWCI) составил 3,59 — выше, чем у Индии. Почти три четверти российских работ прошли отбор в основные программы высокоселективных конференций. Российская школа традиционно сильна в математических алгоритмах, что позволяет достигать высокой эффективности моделей при меньших вычислительных затратах.
Адаптивность. Герман Греф на ПМЭФ-2026 оценил отставание России от Китая в ИИ в 6–8 месяцев и назвал его «некритичным», объяснив главной причиной — нехватку вычислительных мощностей, а не качества команд. Модель GigaChat по результатам российского бенчмарка MERA обогнала GPT-4 и DeepSeek-V3 на русском языке.
Почему это важно: главные барьеры
Дефицит вычислительных мощностей. Аренда GPU-мощностей за год подорожала на 64% — с 1,4 млн до 2,3 млн руб. в месяц на клиента. Из 128 проектов дата-центров на различных стадиях разработки лишь 42 находятся в активной стадии строительства, и их число сокращается. Высокая ключевая ставка (14% после снижения с 21%) делает проекты со сроком окупаемости около 10 лет экономически непривлекательными.
Кадровый голод. Ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов назвал одну из ключевых причин технологического отставания от Китая: лучшие выпускники уходят в коммерческий сектор, аспирантура перестала быть выбором сильнейших. Доля защит кандидатских диссертаций выпускниками аспирантуры упала с 28,5% в 2010 году до 11,4% в 2025-м. По индексу Nature Index в первой десятке рейтинга научных организаций — девять китайских учреждений и один американский вуз. Единственный российский участник — РАН — на 128-м месте.
Слабый частный спрос. Наталья Касперская прямо заявила: «шансов догнать этот поезд нет» — имея в виду конкуренцию с США и Китаем в больших фундаментальных моделях. По её мнению, ставка должна быть на узкие прикладные решения — машинное зрение, беспилотный транспорт, информбезопасность, где у России есть конкурентоспособные разработки. При этом принятый закон об ИИ, по её оценке, сфокусирован почти исключительно на больших фундаментальных моделях, которых в стране фактически одна — модель Сбера.
Сравнение с Китаем: порядок цифр
Государственные вложения в ИР: Россия — $46 млрд (ППС) , Китай — $173 млрд (ППС) .
Частные вложения в ИР: Россия — $24 млрд (ППС) , Китай — $817 млрд (ППС) .
Инвестиции в ИИ (накопленные): Россия — ~$4–7 млрд из запланированных $48–56 млрд, Китай — >$95 млрд.
Затраты на науку к ВВП: Россия — 0,9–1,13% , Китай — ~2,4% .
Доля бизнеса в финансировании науки: Россия — 33,3% , Китай — ~80% .
Даже по базовым показателям — разрыв на порядок. Китай вкладывает в ИИ-инфраструктуру $450–650 млрд к 2030 году, из которых $111 млрд уже реализовано (25% от плана). Россия из запланированных $48–56 млрд реализовала лишь 11%— $4–7 млрд.
Что делать: мнения аналитиков
Эксперты сходятся в нескольких направлениях.
Фокус на прикладной ИИ, а не на гонке фундаментальных моделей. Наталья Касперская, директор по развитию ИИ «Т-технологий» Алексей Шпильман и ряд других экспертов считают, что Россия должна специализироваться на узких, отраслевых решениях — там, где американские и китайские гиганты избыточны.
Кооперация с Китаем и странами БРИКС. Посол Китая в России Чжан Ханьхуэй в 2025 году заявил о стремлении к партнёрству в области ИИ. Китаю интересны совместные долгосрочные проекты — у них избыток вычислительных мощностей и дефицит качественных проектов для их загрузки. Россия может стать одним из центров притяжения научного сотрудничества внутри БРИКС.
Долгосрочные инвестиции в инфраструктуру. Развитие собственных дата-центров, локализация производства микроэлектроники, доступ к дешёвой энергии (которая у России есть) — структурные преимущества для размещения вычислительных мощностей. Но без решения проблемы высокой ключевой ставки и дефицита электроэнергии эти планы останутся на бумаге.
Удержание кадров. Без кардинального повышения зарплат учёных (сегодня оклад младшего научного сотрудника — 20–25 тыс. руб. ) и создания условий для исследовательской свободы никакие инвестиции не сработают. РАН и профсоюз предложили довести финансирование фундаментальных исследований с 0,145% до 0,4% ВВП к 2028 году.
Итог
Советский научный задел действительно не исчерпан — но он тает. Бюджет науки на 2026 год увеличен на 63,4 млрд рублей и составит около 700 млрд рублей непосредственно на науку — это рекорд. Но в пересчёте по ППС и в доле ВВП мы продолжаем отставать. В ИИ у России есть сильные команды, адаптивная модель и конкурентоспособные решения для русскоязычного сегмента. Но без масштабных частных инвестиций, без решения проблемы вычислительных мощностей и без удержания кадров говорить о равной конкуренции с Китаем преждевременно.
Стратегия «технологического выживания» , как её описывают аналитики, — не обязательно проигрышная. Но она требует честного признания: мы не догоним США и Китай по объёмам. Мы можем найти свою нишу — прикладной ИИ, отраслевые решения, математическая школа, сотрудничество в рамках БРИКС. Вопрос в том, хватит ли политической воли и ресурсов, чтобы эту нишу занять и удержать.
А как вы считаете: Россия сможет найти свою нишу в прикладном ИИ или гонка фундаментальных моделей уже проиграна? Делитесь в комментариях.
⚠️ Важно: Данный материал носит исключительно информационный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Все решения о покупке или продаже ценных бумаг принимаются вами самостоятельно с учётом вашего риск-профиля и финансовых возможностей. Автор и канал не несут ответственности за возможные убытки.
Ставьте 🚀, если пост был полезен.