OneD

Дивиденды — это не бесплатные деньги

Дивидендный сезон иногда создаёт ощущение, будто можно купить акцию перед отсечкой, получить выплату и остаться с тем же капиталом. Было бы удобно, но рынок так не работает.

После того как право на текущий дивиденд остаётся у владельцев на дату фиксации, новые покупатели уже эту выплату не получают. Поэтому цена акции обычно корректируется вниз примерно на размер дивиденда — возникает тот самый дивидендный гэп.

Это очень полезно держать в голове, когда видишь огромную дивидендную доходность. Выплата сама по себе не делает инвестора богаче на ту же сумму в момент отсечки: часть стоимости просто переходит из цены акции в денежную выплату.

Дальше начинается самое интересное. Гэп может закрыться быстро, медленно или долго не закрываться вообще. Это уже зависит не от магии календаря, а от того, как развивается бизнес, какая ситуация в отрасли и как рынок оценивает будущие прибыли компании.

Поэтому я стараюсь смотреть не на вопрос «сколько процентов заплатят?», а на вопрос «из чего компания эти деньги платит и сможет ли зарабатывать дальше?».

Если дивиденд покрывается нормальным денежным потоком, долговая нагрузка адекватная, бизнес не режет необходимые инвестиции ради красивой выплаты — это одна история. Если же выплата разовая, долг растёт, а операционные показатели ухудшаются — совершенно другая.

Мне нравятся дивиденды. Они хорошо вписываются в долгосрочную стратегию и дают живой денежный поток для реинвестирования. Но воспринимать их как подарок сверху к цене акции — точно не стоит.

Всех обнял❤️

📹ДЗЕН | 💻Max

С чем честно сравнивать портфель акций

Если сравнивать результат портфеля с индексом, есть одна мелочь, которая на длинной дистанции перестаёт быть мелочью: дивиденды.

Обычный ценовой индекс показывает, как изменилась стоимость входящих в него акций. Но инвестор по акциям может получать ещё и дивидендные выплаты. Поэтому для сравнения стратегии, где дивиденды остаются частью результата, логичнее смотреть на индекс полной доходности.

Московская биржа отдельно рассчитывает такие индексы. Они учитывают не только движение цен, но и дивидендные выплаты. Есть варианты «брутто» и «нетто» с разным подходом к налогообложению.

Зачем вообще нужен бенчмарк? Не ради соревнования каждую неделю. На коротком отрезке можно обогнать индекс случайно: одна акция резко выросла — и портфель выглядит гениально.

Точно так же можно несколько месяцев отставать, хотя с компаниями ничего плохого не произошло.

Для меня смысл сравнения появляется на длинной дистанции. Если я трачу время на самостоятельный выбор компаний, беру на себя риск отклонения от рынка и периодически меняю структуру портфеля, хочется понимать, создаёт ли это добавочную стоимость относительно простого рыночного ориентира.

И тут важно не подыгрывать себе. Сравнивать портфель с ценовым индексом, когда сам считаешь дивиденды в своей доходности, — это немного как бежать стометровку, а сопернику дать дистанцию 110 метров.

Поэтому в своих итогах я предпочитаю смотреть именно на полную доходность. Один месяц ничего не доказывает. Несколько лет — уже куда интереснее.

Всех обнял❤️

📹ДЗЕН | 💻Max

Кредит или инвестиции: почему я не сравниваю только проценты

После поста про образовательный кредит я задумался, что спор «досрочно гасить или инвестировать» обычно пытаются решить одной цифрой: если ожидаемая доходность инвестиций выше ставки кредита — инвестируй, если ниже — гаси.

На бумаге красиво. В жизни всё сложнее.

Досрочное погашение даёт практически гарантированный эффект: ты уменьшаешь будущие проценты и обязательства.

Доходность акций заранее никто не обещает. В отдельный год портфель может быть в хорошем плюсе, в нуле или в заметной просадке. Сравнивать гарантированную экономию с ожидаемой рыночной доходностью один к одному не совсем корректно.

Есть и второй фактор — ликвидность. Деньги, отправленные в досрочное погашение, уменьшают долг, но обратно их быстро не достать. Деньги на счёте или в резерве остаются доступными. Поэтому прежде чем ускоренно закрывать даже недорогой кредит, я бы сначала смотрел, есть ли у семьи нормальная подушка и не появятся ли крупные расходы в ближайшее время.

Третий момент — психологический. Одному человеку спокойно жить с длинным дешёвым кредитом и параллельно инвестировать. Другому сам факт долга мешает сильнее, чем возможная разница в доходности. Это тоже реальный фактор, потому что финансовый план должен быть выполнимым годами.

Поэтому я бы не искал универсального ответа. Сначала условия кредита, затем подушка, денежный поток семьи, горизонт и только потом сравнение альтернатив.

Лично мне нравится комбинированный подход: не бросать инвестиции полностью, но и постепенно уменьшать обязательства. Он может быть не самым «математически идеальным», зато гораздо устойчивее в обычной жизни.

Всех обнял❤️

📹ДЗЕН | 💻Max

Целевые доли: скучная вещь, которая хорошо лечит эмоции

Одно из самых полезных решений в портфеле — заранее определить, сколько примерно должно приходиться на акции, облигации и отдельные позиции.

Не потому, что существует какая-то магическая пропорция. Её нет. У человека с коротким горизонтом, крупными расходами впереди и низкой терпимостью к просадкам структура должна быть одной. У человека с горизонтом 10–15 лет и стабильным доходом — вполне может быть другой.

Смысл целевых долей для меня в другом: они уменьшают количество эмоциональных решений.

Когда акции быстро растут, очень легко решить, что облигации «вообще не нужны». Когда рынок падает несколько месяцев, появляется противоположное желание — спрятать всё в фиксированный доход. Но если структура портфеля была определена заранее, очередное пополнение превращается не в голосование настроения, а в простую проверку: чего сейчас меньше относительно плана?

То же самое с отдельными компаниями. Можно очень любить бизнес, но это не означает, что он должен занимать половину капитала. Даже хорошая компания остаётся одной компанией — со своим менеджментом, отраслью, долгами и рисками.

Мне нравится смотреть на целевые доли не как на жёсткую таблицу до сотой процента, а как на коридоры. Это позволяет не дёргать портфель из-за каждого движения котировок, но при этом не давать одной удачной позиции незаметно превратиться в главный риск всего капитала.

В инвестициях скучные ограничения часто оказываются полезнее ярких прогнозов. Они не обещают сверхдоходность. Они просто помогают не разрушить собственную стратегию в момент, когда эмоции особенно сильны.

Всех обнял❤️

📹ДЗЕН | 💻Max

Почему план покупок мне важнее «идеальной точки входа»

Есть очень привлекательная идея: дождаться идеальной цены и купить ровно на дне. Проблема только в том, что дно становится очевидным уже после того, как рынок от него ушёл.

Поэтому мне ближе другой подход — не пытаться быть самым умным участником торгов, а заранее понимать, что я буду делать с очередным пополнением.

Допустим, в портфеле есть несколько компаний, которые меня устраивают по бизнесу и рискам. Одна уже занимает нормальную долю, другая заметно просела относительно моей целевой доли, третья стала выглядеть хуже после отчёта. В такой ситуации мне не нужен прогноз индекса на следующую неделю. Мне нужно распределить новые деньги по заранее понятной логике.

Это не гарантирует покупку по минимальной цене. Иногда после моей покупки акция падает ещё на 5–10%, и это нормально. Зато такой подход убирает одну из самых дорогих привычек инвестора — бесконечно ждать «ещё чуть дешевле», а потом покупать уже после сильного роста, потому что стало страшно упустить движение.

Я вообще всё больше воспринимаю регулярные пополнения как отдельное преимущество частного инвестора. Мне не нужно разом разместить огромный капитал. Я могу наращивать позиции постепенно и корректировать следующие покупки, если меняется оценка бизнеса.

Поэтому вопрос, который я стараюсь задавать себе не «где дно?», а «если цена завтра станет ещё ниже, буду ли я рад получить возможность докупить этот же бизнес?».

Если ответ — нет, возможно, проблема не в точке входа, а в самой инвестиционной идее.

Всех обнял❤️

📹ДЗЕН | 💻Max