Табличка «Многие посетители воруют окаменелое дерево» увеличила воровство на 464%.

Национальный парк Petrified Forest, 2003 год. Каждый месяц из парка вывозили тоннами окаменелую древесину - редкий природный материал возрастом в миллионы лет. Администрация решила бороться с воровством табличками. Поставили три версии рядом с разными входами:

▫️Первая: «Пожалуйста, не забирайте окаменелую древесину».
▫️Вторая: «Многие посетители забирают из парка окаменелую древесину».
▫️Третья - вообще без текста, контрольная группа.

Результат посчитали по весу украденного материала. Рядом с первой табличкой пропало 1,7% древесины. Рядом с пустым местом - 2,9%. А рядом со второй табличкой, где честно написали статистику воровства, - 7,9%. На 464% больше, Карл!!! Чем при простой просьбе не делать этого.

Табличка, задуманная как профилактика, сработала как инструкция.

🔶Причина проста: указав, что «многие так делают», парк случайно сообщил посетителям - воровать нормально, ты не первый и не последний.

Wikipedia однажды повторила ту же ошибку в баннере сбора пожертвований: акцент на том, что жертвует лишь маленькая доля читателей. Вместо мотивации это транслировало норму - донатить не обязательно, почти никто не донатит.

Я регулярно вижу такую же ловушку в текстах: «только 3% клиентов оставляют отзыв» - как призыв написать отзыв. Цифра честная. Но сообщает она ровно обратное: отзыв - редкое, необязательное действие.

Статистика поведения, которое хочется остановить, никогда не должна звучать в подтверждение массовости - иначе она станет инструкцией к действию.

Какую цифру в своих текстах вы сейчас используете как предупреждение, а на самом деле она работает разрешением?😎🖖

Еще много интересного в МАКС и ТЕЛЕГРАМ