⚖️ Правило, которое дважды подряд дало мне ответ наоборот
Проверял идею: вместо того чтобы выбирать один параметр стратегии, торговать сразу несколько её версий с разными настройками, разделив капитал поровну.
Правило приёмки объявил заранее, до замеров — так, чтобы не подгонять его под результат. Три условия: профит-фактор не ниже худшей из версий, просадка ниже, чем у боевой, и версии должны быть достаточно независимы.
Правило отработало. Дало ровно противоположный ответ. Дважды из двух.
🪤 Где ловушка
Портфель из четырёх версий по четверти капитала несёт меньше риска, чем одна версия на полном размере. Не потому, что диверсификация работает, а просто потому, что размер меньше. Я замерил: 75–78% волатильности исходной системы.
А раз риск меньше — просадка падает автоматически. Условие «просадка ниже базы» выполняется само собой, есть польза или нет её вовсе.
То есть я поставил условием то, что выполняется механически. Всё равно что оценивать автомобиль по расходу топлива, разрешив ему ехать медленнее.
🔀 Как это выглядело на деле
Первый случай, юань. Ансамбль показал просадку заметно ниже боевой версии, но не прошёл третье условие — версии оказались недостаточно независимы. Формально отклонён.
Второй случай, доллар. Тот же ансамбль по той же схеме прошёл все три условия. Формально принят.
Потом я привёл оба к равной просадке — и получил обратную картину.
Юань: отклонённый вариант при равной просадке давал +1402% против +619% у боевой. Больше чем вдвое.
Доллар: принятый вариант при равной просадке давал 14 709% против 26 987%. Почти вдвое хуже.
Правило не просто ошиблось. Оно оказалось антикоррелировано с тем, что я хотел измерить.
📏 Что делать вместо
Приводить всё к равной просадке и сравнивать только после этого.
Механика простая. Берём ряд доходностей кандидата и умножаем на множитель — это ровно то же, что торговать его с другим плечом. Подбираем множитель делением пополам так, чтобы просадка совпала с базовой. Дальше сравниваем итоговую доходность.
Просадка у обоих одинаковая по построению. Значит, разница в доходности — это и есть преимущество, а не разница в размере позиции.
🔎 Множитель сам по себе — информация
Его нельзя выбрасывать после сравнения. Он показывает, какой ценой достаётся выигрыш.
У юаня, чтобы догнать просадку боевой версии, ансамблю потребовался множитель 1,78 — то есть плечо 355% вместо 200%. И при этом ухудшился хвостовой риск: средний убыток в худших днях вырос с 2,35% до 3,01%.
Читается так: да, при равной просадке доходность выше — но за это надо почти удвоить плечо и получить более тяжёлые отдельные дни. Бесплатного обеда не выдали.
🧪 Проверка, что метод работает
Я не стал верить себе на слово и завёл три контрольные точки.
Первая: беру систему и просто уменьшаю её размер вдвое. Просадка падает с 24,1% до 12,7% — «безопаснее» без всякого преимущества. Ловушка воспроизводится.
Вторая: привожу разбавленный вариант к исходной просадке. Множитель выходит ровно 2,00, доходность совпадает с исходной до третьего знака. Разница исчезла — как и должна была, ведь это одна и та же система.
Третья: беру систему с настоящим преимуществом. После приведения она по-прежнему впереди, 663% против 137%. Значит метод не «зануляет всё подряд», а различает разбавление и кромку.
💡 Итог
Условия вида «просадка ниже» и «риск меньше» звучат осторожно и ответственно, а на деле пропускают что угодно, если сравниваемые варианты идут с разной экспозицией. Но тут есть что копать дальше.
Я записал это себе в регламент рядом с другим правилом того же рода: сравнивать только на одинаковых окнах. Там приводят к общей длине истории, здесь — к общему уровню риска. Смысл один: пока обе стороны не поставлены в одинаковые условия, сравнивать нечего.
