#стратегии — посты и обсуждения

После отсечки по дивидендам акции почти всегда падают на размер выплаты. Это не обвал, а математическая корректировка. Вопрос в другом: закрывается ли этот разрыв — и как быстро?

Механика: куда уходят деньги

Акция стоила 100 рублей. Компания платит 10 рублей дивидендов. На открытии торгов бумага стоит около 90 — рынок механически вычитает выплату из цены, потому что эти деньги уже ушли с баланса компании акционерам. Гэп — это не убыток. Это перекладывание стоимости из цены акции на ваш счёт.

Но вот нюанс: с дивидендов удерживается НДФЛ — в 2026 году 13% при доходе до 2,4 млн рублей в год и 15% с суммы превышения. Размер гэпа обычно составляет 85–90% от объявленной выплаты, потому что часть инвесторов закладывает будущий налог.

Статистика: гэпы закрываются, но не всегда

По данным Альфа-Банка, дивидендный сезон 2026 года начинался тяжело: к 23 июля из 106 гэпов было закрыто лишь 47%. Но к концу сезона ситуация выправилась — закрыто 73% гэпов, средний срок составил 10 торговых дней, что стало лучшим значением с 2018 года.

Исследование Investmint по 1987 выплатам с 2012 по 2026 год даёт более детальную картину: половина гэпов закрывается за 9 торговых дней, 28,2% — в тот же день. Но 7,1% гэпов не закрыты до сих пор.

Ключевой предиктор — размер дивидендной доходности. При доходности до 3% медиана закрытия нулевая (гэп перекрывается сразу), а при доходности выше 12% ожидание растягивается на 121 день.

Примеры, которые стоит помнить

— МТС: после отсечки в июле 2026 года акции упали на 17%, на минимуме котировки опускались до 173,95 рубля. Дивидендная доходность накануне составила более 16%. Аналитики «Алор Брокер» предупреждали: гэп может закрываться «очень долго, может быть, более года».

— X5: в июле 2026 года бумаги обвалились почти на 15%, до 1802 рублей. Дивиденд — 245 рублей на акцию, доходность накануне отсечки — более 11%.

Что определяет скорость закрытия

Три фактора:

— Общий тренд рынка. В 2026 году закрытию гэпов помогала волна роста: к 12 августа Индекс МосБиржи достиг пика, после чего скорректировался. Динамика рынка остаётся ключевым фактором — чем лучше сентимент, тем выше шансы на быстрое закрытие.

— Фундаментал компании. Если бизнес растёт, прибыль стабильна, а следующий дивиденд ожидается не меньше текущего — гэп закрывается быстрее. Если компания ухудшила прогноз — ждать можно долго.

— Ключевая ставка. ЦБ сохраняет ставку на уровне 14%. Высокая ставка давит на оценки и заставляет деньги уходить в безрисковые инструменты. Снижение ставки исторически ускоряет восстановление котировок.

Ловушка или возможность?

Покупка сразу после гэпа работает не всегда. Простая арифметика: если купить за день до закрытия реестра и продать после гэпа, вы получите дивиденды минус налог и минус размер гэпа — итоговая доходность близка к нулю.

Заработать можно только на закрытии гэпа. А для этого нужен ответ на вопрос: почему котировки должны вернуться к прежним уровням? Если ответа нет — это не стратегия, а надежда.

(Контраргумент: для долгосрочного инвестора гэп — не проблема. Дивиденды реинвестируются, средняя цена покупки снижается. Но это работает только с качественными бумагами, где бизнес растёт и дивиденды платятся регулярно.)

Что это значит для вас

Дивидендный гэп — техническая история, а не сигнал к действию. Прежде чем покупать просевшую бумагу, стоит проверить:

— Стабильность выплат. Разовые дивиденды — красный флаг. Регулярные выплаты с растущей прибылью — другой разговор.

— Долговую нагрузку. Компания с высокой долей заёмных средств может сократить дивиденды быстрее, чем вы закроете гэп.

— Общий фон. Если рынок падает, гэп может не закрыться месяцами. Если растёт — шансы выше.

Опрос: как вы торгуете дивидендные гэпы?

[ ] Покупаю сразу после отсечки, веря в закрытие
[ ] Жду стабилизации и разворота тренда
[ ] Не торгую гэпы, только долгосрок
[ ] Шорчу бумагу до отсечки (для квалифицированных)

А как вы относитесь к дивидендным гэпам — ловите или обходите? Делитесь в комментариях. Сохраняйте пост — пригодится в следующий дивидендный сезон.

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.

#Finbazar_трейдинг #дивидендныйгэп #событийныйтрейдинг #стратегии

Большинство инвесторов умеют зарабатывать только на росте. Но что делать в боковике или на падающем рынке? Ответ — рыночно-нейтральная стратегия, где направление индекса не имеет решающего значения.

Механика: что такое парная сделка

Парный трейдинг — это одновременное открытие двух противоположных позиций по связанным активам. Вы покупаете акцию сильной компании (лонг) и шортите акцию слабой компании из того же сектора (шорт).

Примеры пар: лонг Сбер / шорт ВТБ, лонг Лукойл / шорт Роснефть. Смысл не в том, куда пойдёт весь рынок, а в том, как изменятся соотношения между двумя бумагами. Если рынок растёт — убыток по шорту может перекрыться прибылью по лонгу. Если падает — наоборот. Заработок возникает на сужении или расширении спреда.

Примеры аналитических идей 2026 года

Аналитики регулярно публикуют такие сценарии. Вот несколько для понимания логики:

— Лонг Норникель / шорт Полюс. После новостей о налоге на сверхдоходы Норникель упал сильнее, Полюс почти не отреагировал. Идея строилась на сужении спреда.

— Лонг ИКС 5 / шорт Лента. После дивидендного гэпа разрыв между бумагами выглядел избыточным.

— Лонг ММК / шорт АЛРОСА. Строительный сезон поддерживает спрос на сталь, тогда как алмазный сектор переживает структурный спад.

Это примеры аналитических идей, а не инвестиционные рекомендации.

Почему это работает

По данным бэктестов, в 2026 году шорты в отдельных секторах давали результат лучше лонгов. Однако это исторические данные, а не гарантия будущей доходности. Стратегия чувствительна к выбору пары и моменту входа.

Риски: где стратегия ломается

— Корреляция может сломаться. Слияние, неожиданный отчёт или налоговая новация разрушают историческую связь между бумагами.

— Административные ограничения. ЦБ и Мосбиржа периодически запрещают короткие продажи по отдельным бумагам.

— Дорогое фондирование. Ставка переноса маржинальных позиций может съедать прибыль даже при верном направлении.

Что это значит для вас

Парные сделки — инструмент для тех, кто хочет снизить зависимость от рыночного направления. Их можно рассмотреть в боковике или при высокой волатильности. Но стратегия требует дисциплины, понимания сектора и готовности к тому, что спред пойдёт против вас. Маржинальная торговля несёт риск убытков, превышающих первоначальные вложения.

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.

📊 А теперь опрос: торгуете ли вы в шорт?

[ ] Да, это 50% моей стратегии
[ ] Использую только для хеджирования портфеля
[ ] Нет, только лонг (купил и держу)
[ ] Боюсь маржинальной торговли

Сохраняйте, чтобы вернуться к разбору. И напишите в комментариях, какие пары интересны вам.

#Finbazar_трейдинг #парныйтрейдинг #хеджирование #стратегии

Вчера я написал пост о текущем состоянии эксперимента "Случайность и поведенческие аспекты в инвестициях", в который входят четыре стратегии Абсолютный топчик (ATOPCHIK), Лудоман (LUDOMAN) ,Обезьяна с дротиком (MONKEY) и IRTRUST. Сегодня хочу дополнить интересным наблюдением.

Отбор в каждой стратегии, кроме IRTRUST, шел из индекса IMOEX Московской биржи по 10 акций. Поэтому было интересно посмотреть, какой с начала года портфель всё-таки был лучшим, какой худшим, и как с ними соотносятся те структуры, которые есть в ATOPCHIK, LUDOMAN и MONKEY. Напомню факт, что стратегии на текущей момент ранжировались, как и были задуманы. А именно, самые плохие результаты у LUDOMAN, лучше у MONKEY, и самый хороший результат у ATOPCHIK.

Однако, топ 10 бумаг роста с начала года из индекса IMOEX были следующими (некоторые тикеры в моей базе могут отличаться от тех, что сейчас на бирже, но понять несложно): CBOM, UGLD, DOMRF, PIKK, FLOT, TATNP, TATN, POSI, HHRU, SBERP. Если бы инвестор сформировал такой равновзешенный портфель в начале года, то он бы принес примерно 18% дохода.

В идеале ATOPCHIK должен был бы состоять из этих бумаг. Однако, только DOMRF из топ 10 была выбрана голосовавшими, и она же попала в MONKEY. При этом, в LUDOMAN оказались аж сразу две бумаги из топ 10 - это PIKK и POSI. То есть им пророчили самые плохие результаты.

Если выбрать топ 10 аутсайдеров, то получается следующий список: CHMF, RTKM, MSNG, OZON, AFLT, X5, AFKS, ALRS, PLZL, VKCO. Инвестиции в такой портфель сейчас бы давали убыток около 44%.

В портфеле LUDOMAN оказались только три из этого перечня AFLT, AFKS и VKCO. То есть точность попадания составила 30%. Обезьяна также "выбрала" три: MSNG, X5, AFKS, но и в ATOPCHIK оказалось две: OZON и X5.

Таким образом мы можем сформировать таблицу 1 точности попаданий.

Наконец добрались руки до моего эксперимента, который первоначально я окрестил кодовым названием "Определяем роль случайности в инвестициях". Но уже к текущему моменту стало очевидно, что это будет не только про случайность, но и про поведенческие аспекты в инвестициях. Поэтому вижу смысл изменить рабочее название на "Случайность и поведенческие аспекты в инвестициях".

В начале года в рамках данного эксперимента было запущено три стратегии:

Абсолютный топчик (ATOPCHIK) - цель стратегии (портфеля) показать ЛУЧШИЙ результат по итогам года. Первый портфель стратегии был сформирован 16 марта 2026 года, в общей сложности в голосовании приняло участие более 750 человек.

Лудоман (LUDOMAN) - цель стратегии (портфеля) показать ХУДШИЙ результат по итогам года. Первый портфель стратегии был сформирован 19 января 2026 года, в общей сложности в голосовании приняло участие более 200 человек.

Обезьяна с дротиком (MONKEY) - стратегия (портфель) плацебо, появился как антипод стратегиям ATOPCHIK и LUDOMAN. Его формирование происходит путем случайного выбора ценных бумаг. Первый портфель стратегии сформирован 18 февраля 2026. Своим названием обязан шутке и большому 20-ти летнему исследованию Филиппа Тетлока, подробно описанного в книге "Думай медленно - предсказывай точно": "Шимпанзе с дротиком выбирает акции лучше экспертов".

Во всех трёх стратегиях по условию эксперимента отбираются 10 ценных бумаг, входящих в состав индекса IMOEX Московской биржи, а веса акций на дату формирования принимаются равными, то есть составляют 10%.

Ещё я добавил к эксперименту стратегию IRTRUST. В ней формирование портфеля, не имеет ничего общего с фундаментальными исследованиями, портфельными подходами или применением технического анализа. В портфель стратегии входят акции тех эмитентов, чьи IR директора и специалисты глубоко симпатичны лично мне. Добавление IRTRUST к эксперименту я считаю обоснованным, так как данная стратегия имеет ярко-выраженный поведенческий аспект.

Поскольку стратегии запускались в разное время, датой синхронизации я выбрал 31 марта. На сайте FO ABTRUST открылся раздел "Эксперименты", в котором можно отслеживать общую статистику по всем четырём портфелям их сравнение с бенчмарком - по сути биржевым фондом, копирующем индекс MCFTR. Также можно будет смотреть струкуры портфелей на дату их изменений.

Конечно, пока делать какие-то существенные выводы рано, но давайте пробежимся по тем результатам, что получились к текущему моменту. Самое сложное в этом эксперименте будет разработать методику оценки, так как сравнивать только итоговые доходности некорректно. Если же взять показатели, которые я считаю для всех своих стратегий и применить "светофор", то получается, что лидером является стратегия Абсолютный топчик (ATOPCHIK), второе место у бенчмарка, третье и четвертое делят Обезьяна с дротиком (MONKEY) и IRTRUST и замыкает Лудоман (LUDOMAN). Если бы было накоплено много статистики, можно было бы говорить, что во многом оказались правы и последователи пассивных инвестиций, и Бартон Бигс, со своей идеей коллективного разума, и Шиллер с Кросби со своими идеями случайности. Но не буду бежать впереди паровоза, а продолжу набирать статистику и думать над комплексной методологией оценки.

🤖 Одна технология — четыре разных ответа

Представьте четырёх капитанов, ведущих свои корабли через один и тот же шторм. Карты у них одинаковые, угрозы за бортом — общие.

Но представления о том, куда плыть и как управлять командой, — совершенно разные. Именно это происходит сегодня с искусственным интеллектом. Технология одна. Ставки — общие. А стратегии настолько непохожи, что порой кажется, будто США, Китай, Россия и Индия говорят о разных вещах.

ИИ перестал быть сюжетом научной фантастики. Он превратился в валюту геополитики, в рычаг, которым одни державы пытаются удержать первенство, а другие — вырваться из тени.

Сравнить их подходы — значит понять, каким будет мир через десять лет. Попробую разобраться без сухих формулировок — через логику, амбиции и страхи каждого игрока.

🚀  США: страна, которая делает ставку на скорость

Америка верит в простую формулу: лучший способ сохранить первенство — не мешать своим. Государство здесь не дирижёр, а скорее устроитель сцены: расставляет свет, убирает лишние барьеры и отходит в сторону, позволяя частным компаниям играть главную роль.

Американский подход к ИИ — это ставка на скорость в чистом виде. ИИ здесь не просто технология, а стратегический актив, почти оружие. Регулирование — минимальное. Инициатива — частная. Темп — максимальный.

Цифры впечатляют: только за последний год американский частный сектор вложил в ИИ около 110 миллиардов долларов, а капитальные затраты технологических гигантов уже оцениваются в 400 миллиардов.

Это не инвестиции — это ставка на то, что будущее принадлежит тому, кто первым добежит.

На мировой арене США действуют как игрок, который не любит делиться правилами. Вместо многосторонних соглашений — двусторонние сделки с дружественными странами. Вместо общей рамки — собственный свод правил. Логика проста: если ты впереди, зачем садиться за один стол с теми, кто дышит в затылок?

🐉 Китай: терпение, план и слово «суверенитет»

Если Америка бежит, то Китай — идёт размеренным шагом, глядя на горизонт десятилетиями. Здесь ИИ встроен в большой замысел: стать мировым лидером в течение следующего десятилетия. Не догнать, не сравняться — а задавать тон.

Китайская модель — это централизованное планирование в чистом виде. Государство не просто поощряет инновации — оно определяет, где им быть.

ИИ должен соответствовать «основным социалистическим ценностям», и это не пустая формула, а рамка, внутри которой развивается вся отрасль.

Но интереснее другое: Китай научился сочетать жёсткий идеологический контроль с гибкостью там, где это выгодно. Строгая рамка — и избирательные инновации внутри неё. Это не противоречие, а тонкая настройка: контроль сохраняется, а прорывы случаются.

Во внешнем мире Китай играет в другую игру, чем США. Он продвигает многосторонность, говорит об открытости, предлагает управление ИИ под эгидой ООН. И в этом есть расчёт: пока Америка закрывается, Китай открывается — и привлекает на свою сторону тех, кого не позвали за американский стол.

🛡️ Россия: между молотом санкций и наковальней суверенитета

Россия оказалась в положении, которое трудно назвать завидным: догонять приходится в условиях, когда тебя пытаются остановить. Отсюда — смешанная модель, где централизация соседствует с партнёрством государства и бизнеса, а амбиции — с ограниченными ресурсами.

Россия не заявляет о желании быть первой. Она говорит о другом — о технологическом суверенитете. Это не про то, чтобы обогнать всех, а про то, чтобы не зависеть. Не про расширение, а про выживание.

Управленческая логика здесь особая — «стратегический суверенитет».

Не «превентивная гармонизация» Европы, не «инновационный прагматизм» США и Китая, а собственная парадигма: открытость к обмену знаниями при жёсткой защите национальных интересов.

Россия приоритетно вкладывается в национальную безопасность, смягчение рисков и сотрудничество между разными отраслями. Это стратегия осаждённой крепости, которая при этом не закрывает ворота полностью.

🌏 Индия: ИИ для миллиарда, а не для избранных

Индийский подход — самый неожиданный в этой четвёрке. Пока другие борются за глобальное первенство, Индия задаёт другой вопрос: как сделать ИИ полезным для обычного человека?

Здесь государство — не командир и не наблюдатель, а строитель инфраструктуры. Оно создаёт условия, но не диктует направления. Индийская миссия ИИ делает ставку на доступность.

Планируется создать более 10 000 графических процессоров через партнёрство государства и бизнеса, разработать собственные модели, понимающие текст, голос и изображения, а также запустить платформу данных.

Цель амбициозна и необычна: превратить Индию в глобальную мастерскую ИИ для всего мира. Не в лабораторию для избранных, а в площадку, где создаются модели, понимающие все официальные языки и диалекты страны.

Приоритеты — равный доступ, занятость, здравоохранение.

Индия не гонится за доминированием — она строит ИИ для миллиарда своих граждан и предлагает его тем, кого забыли другие.

🔍 Что общего и в чём расхождение

Сравнение четырёх стратегий — это не поиск победителя. Это поиск логики.

Управление. США и Индия — рыночники, но с разными целями: Америка хочет быть первой через частную инициативу, Индия — развивать через доступность для всех. Китай и Россия — централизованы, но по-разному: Китай планирует вдолгую, Россия балансирует между контролем и партнёрством.

Приоритеты. Умное здравоохранение — общая точка для всех четырёх. Дальше расходятся: Россия и Китай видят в ИИ прежде всего инструмент национальной безопасности, США и Индия — двигатель инноваций и роста. Индия добавляет к этому занятость и социальные задачи.

Глобальная игра. США — односторонний игрок с двусторонними сделками. Китай — многосторонний участник под эгидой ООН. Россия — самостоятельный игрок, открытый к сотрудничеству, но защищающий своё. Индия — балансир, который хочет быть мастерской для Глобального Юга.

Регулирование. Четыре парадигмы — «превентивная гармонизация» Европы, «инновационный прагматизм» США и Китая, «стратегический суверенитет» России и поисковый подход Индии — создают не единое поле, а лоскутное одеяло. И это ведёт к фрагментации цифрового пространства, где каждый играет по своим правилам.

🌐 Не два, а много полюсов

Долгое время казалось, что будущее ИИ — это дуэль США и Китая. Но реальность сложнее. Россия, Индия и другие крупные игроки не собираются быть статистами. Они формируют собственные подходы — не всегда догоняющие, но всегда отражающие их интересы, историю и положение в мире.

Для России это означает необходимость честно смотреть на ограничения своей смешанной модели и искать точки роста там, где суверенитет сочетается с открытостью.

Для мира — признание простого факта: устойчивое управление ИИ невозможно, если за столом сидят только технологические гиганты. Будущее — за многополярной цифровой архитектурой.

Мои публикации теперь и в Max!

🔥 Макс: Колючки Кэша https://max.ru/channel_Elena_7