#критическое_мышление — посты и обсуждения
2 доступных поста
Стратег — это критическое мышление.
Стратегия — это не про мечты. Это про правду
Хотите стратегию, которая сработает? Тогда честно ответьте на пять вопросов.
Где мы сейчас? Не где хотим быть. А где есть. С цифрами. Без иллюзий.
Как мы сюда попали? Какие решения привели. Какие ошибки. Какой опыт.
Куда мы идём? Конкретно. Измеримо. Не «стать лучшими». А с какими цифрами. С какой командой. С каким продуктом.
Какие ресурсы нужны? Деньги. Люди. Время. Компетенции. И есть ли они у вас.
Сможете ли вы это реализовать? Вы. Ваша команда. Ваши партнёры. Готовы? Способны? Будете?
Правильная стратегическая сессия — не про «мы вырастим в 100 раз и станем №1». Она про разрывы. Между планами и действиями. Между амбициями и ресурсами. Между целями и людьми.
Она показывает, где вы врёте себе. Где не хватает денег. Где не хватает воли. Где не хватает правды.
Стратег — это критическое мышление. Он не надевает розовые очки. Он их снимает. Не чтобы напугать. А чтобы вы увидели реальность. И приняли решение из ясности. А не из иллюзии.
Потому что стратегия без правды — это не стратегия. Это мечта. А мечты либо сбываются случайно. Либо разбиваются о реальность.
А вы готовы снять розовые очки?
#стратегия #бизнес #управление #критическое_мышление #развитие #собственник #лидерство#бизнеспсихология# психология #стратегия #бизнесстратегия
2 комментария
903
Можно ли вообще заработать трейдингом?
В великом вопросе «можно ли заработать трейдингом?» есть два полюса. На одном ГЭР – гипотеза эффективного рынка. ГЭР считает, что либо нельзя, либо сложно. Именно это преподают в Гарварде. На втором полюсе сайт вашего брокера и 99% ресурсов интернета, где вообще упоминается слово «трейдинг». Там пишут, что заработать легко и даже знают, как именно. Истина находится между. Но сильно ближе к тому полюсу, где Гарвард и ГЭР.
Большинство желающих заработать трейдингом потеряет, а меньшинство получит меньше, чем ожидало.
Это «меньше» может быть выражено по-разному. Например, доход меньше, чем ожидалось. Или это потребовало больше времени и сил. Или все прекрасно заработало, но через несколько лет почти все системы сломались, и нет желания делать новые. Или уперся в предел ликвидности, и понял, что на реально больших деньгах – методы не работают, поэтому твои деньги никогда не станут очень большими.
Важная оговорка, добавлю все же оптимизма: я сам вполне себе жил с трейдинга, да и сейчас живу (потому что Гарвард прав, но не до конца). Самое смешное, что оппонировать мне – мол, трейдинг это легко и просто, и мы знаем, как именно - станут в основном люди, с трейдинга никогда не жившие. Либо жулики, либо их прихожане, честно верующие в трейдинг и служившие кормовой базой таких, как жулики, и таких, как я. Такой вот парадокс.
Если на одном полюсе профессура ведущих университетов мира, а на другом инфобизнесмен Вася (я не имею ввиду никакого конкретного Васю, если что), кому вы по умолчанию больше доверяете, даже еще не зная, о чем спор? Где в среднем чаще пишут правду, в интернете или в учебнике?
Но дело даже не в том, какая сторона образованнее, умнее и корректнее проводит исследования, хотя понятно, какая.
Инфобизнесмен заинтересован, чтобы одна из полярных версий была правдой. Иная версия отрицает его бизнес. То есть он по постановке вопроса не исследователь, он пиарщик.
У профессоров экономики, правда, есть своя беда: им психологически и репутационно важно отрицать трейдинг, иначе они перестают быть "самыми умными в этой комнате". Ибо тогда есть нечто важное, чего они не умеют, а кто-то умеет. Это обидно. Но это уже отдельная тема, почему академическая наука и биржевое ремесло плохо совместимы. Там и другие причины есть, но как-нибудь в другой раз...
#трейдинг #околорынок #психология #когнитивные_искажения #база #критическое_мышление
1 комментарий
1.2K