По каким основаниям квалификационная коллегия судей может привлечь судью к дисциплинарной ответственности?

Конституцией Российской Федерации установлено, что судьи, в том числе председатели судов независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Вместе с тем, отдельные судьи допускают грубые нарушения прав участников процесса, что может свидетельствовать о совершенном судьей дисциплинарном проступке. 

Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судебного сообщества и именно на квалификационные коллегии судей возложены полномочия возбуждения дисциплинарного производства в отношении судей и наложении на судью (за исключением судьи Конституционного Суда РФ) дисциплинарного взыскания.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания; предупреждения; понижения в квалификационном классе; досрочного прекращения полномочий судьи. 

Статьей 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлено, что дисциплинарное производство в отношении судьи может быть возбуждено по жалобе организаций, граждан и должностных лиц, а также по обращению органа судейского сообщества (Совета судей). 

Председатель суда не вправе обращаться в квалификационную коллегию судей с жалобой о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Более того, согласно положениям Кодекса судейской этики, председатель суда при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, иным образом воздействовать на судей при отправлении правосудия. 

 Однако сами судьи вправе обратиться с жалобой на председателя суда. Например, судьи двадцатого Арбитражного апелляционного суда обращались с жалобой на действия председателя названного суда, по рассмотрению которой Высшей квалификационной коллегией судей были досрочно прекращены полномочия председателя суда. 

Если же в действиях судьи усматривается состав преступления, обращение в квалификационную коллегию судей тоже допустимо. Коллегия судей, в таком случае перенаправляет заявление о преступлении в следственные органы. Кроме этого, уголовные дела в отношении судей возбуждаются с согласия квалификационных коллегий судей. 

 Например, следователь следственного отдела Управления ФСБ по Новосибирской области обратился в Совет судей РФ с представлением в отношении председателя Новосибирского областного суда, сообщая, что председатель данного суда, назначенная на должность в 2012 году, в период пребывания в должности председателя Новосибирского областного суда направила и.о. губернатора Новосибирской области сообщение о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей по Новосибирской области. Вследствие предоставления данных сведений третьим лицам, в том числе подозреваемым, которые стали известны председателю суда в силу должности, у подозреваемых возникла возможность уничтожить вещественные доказательства и скрыть следы преступления.

 Совет судей РФ обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с обращением о привлечении судьи, которая в период с 2012 по 2018 годы находилась в должности председателя Новосибирского областного суда к дисциплинарной ответственности. 

Высшая квалификационная коллегия судей наложила на судью дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. 

Из материалов дисциплинарного производства следует, что председатель Новосибирского областного суда (с 2012 по 2018) получила из Советского районного суда г. Новосибирска копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области и ходатайство следователя о производстве обыска в его жилище. 

После получения названных документов она, в тот же день, направила документы с сопроводительным письмом по факсу ВрИО губернатора Новосибирской области. 

Через несколько дней после направления председателем суда названных документов, в кабинете зам. начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области следователи обнаружили и изъяли копии постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела и производства у него обыска, вместе с сопроводительным письмом председателя суда. 

Вследствие названных нарушений, Высшая квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу о совершенном судьей дисциплинарном проступке. 

Председатель же Новосибирского областного суда (с 2012 по 2018) была привлечена к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий по ч. 2 ст. 186 Уголовного кодекса РФ. 

Стоит отметить, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении судей принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). 

Соответственно, сообщения о преступлении, совершенного судьей, необходимо направлять в Следственный комитет РФ.