Немного цифр в ленту.

В новом исследовании Visier среди 1000 работающих американцев

48% признались, что преувеличивали свои навыки или частоту использования ИИ,

45% чувствуют давление, потому что от них ждут применения ИИ, хотя они сами не уверены, что делают это эффективно,

28% считают, что руководство хорошо понимает, как сотрудники используют ИИ в работе.

И вот у нас возникла новая проблема, нам же мало старых. 😁 Сейчас очень легко создать среду, где люди показывают, что используют ИИ, но в реальности не очень понимают, как встроить его в свою работу и где вообще заканчивается помощь инструмента и начинается подмена специалиста.

У меня, например, некоторые психологи иногда присылают статьи с использованием ИИ, и это видно невооружённым глазом. 😁 Приходится переделывать и объяснять, что ИИ - это инструмент в помощь, но мозг, профессиональное мышление и то, что делает тебя специалистом, он не заменит.

И руководителю важно знать не просто, использует ли сотрудник ИИ, а как именно он его использует. ИИ помог собрать информацию, структурировать текст, проверить идеи - отлично. А если он полностью написал текст, принял решение или сделал профессиональный вывод, а сотрудник просто поставил своё имя - это уже совсем другая история.

Потому что в итоге вам важно понимать, кто сделал работу, где ответственность человека и за что именно вы платите зарплату.

Поэтому я бы руководителям предложила анонимно поисследовать у команды, где ИИ реально помогает, где мешает, чего не хватает и где он используется в помощь мышлению, а где вместо мышления.

Вероника Золотова, бизнес-психолог, 25 лет в психологии и бизнесе.