Почему «опасный AGI» — это попытка прикрыть сжигание миллиардов на плохую ИТ-архитектуру

Вендорные гиганты (OpenAI, Anthropic и др.) наперебой вещают о «кризисе безопасности ИИ» и требуют замедлить индустрию. Но для любого, кто умеет считать P&L и разбирается в юнит-экономике, за этим PR-шумом проглядывает банальная попытка скрыть экономический провал своих базовых продуктов.

В чем суть финансово-технологического тупика:

Неэффективный расход токенов. Попытка запустить «мультиагентные системы» (когда десятки агентов перепроверяют друг друга в свободном цикле) привела к тому, что накладные расходы на токены выросли экспоненциально, а точность выполнения бизнес-задач упала.

Убийство ROI. Вместо детерминированной работы (расчет смет, финмоделирование, обработка транзакций) хаотичный agent loop генерирует галлюцинации и логические тупики. Бизнес платит за инфраструктуру, но не получает прогнозируемого результата.

PR-маневр для сохранения оценки. Признать перед инвесторами, что их агентный подход — это недетерминированная и убыточная «черная дыра», гиганты не могут. Поэтому инженерную неудачу упаковали в нарратив о «наступающем AGI». Под видом заботы о безопасности строится регуляторный забор (Regulatory Capture), вытесняющий с рынка эффективных и гибких игроков.

Заявления об «опасности ИИ» — это попытка оправдать раздутые косты и защитить капитализацию.

Управляемый ИИ не жжет бюджеты. В бизнесе работают не «свободные агенты», а детерминированные workflows, строгие финансово-логические графы и предсказуемая инфраструктура.

Если вашей компании нужны адекватные ИИ-сотрудники, которые сокращают издержки и работают с финансовой точностью без галлюцинаций — пишите мне в личные сообщения. Оцифруем процессы и заставим ИИ приносить прибыль, а не жрать токены.